มหาเศรษฐีช่วยเอาชนะทรัมป์ในนามของประชาธิปไตย การห้ามทำแท้งจะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความร้อนแรงแบบเดียวกันหรือไม่?
ในช่วงการเลือกตั้งปี 2020 มหาเศรษฐีที่เอนเอียงไปทางซ้ายโดยเฉพาะมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยใช้จ่ายเงินทางการเมืองรายใหญ่มาก่อนกลายเป็นพลังทางการเมืองที่ทรงอำนาจ ผู้มั่งคั่งที่สุดใน Silicon Valley หลายคน ตั้งแต่ Dustin Moskovitz ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook ไปจนถึง Reid Hoffman ผู้ก่อตั้ง LinkedIn ใช้เงินจำนวนมหาศาลเพื่อช่วยขับไล่ประธานาธิบดี Donald Trump และเลือกJoe Biden กลายเป็นการเลือกตั้งที่แพงที่สุดในประวัติศาสตร์
แต่เมื่อเผชิญกับวิกฤตครั้งใหม่ซึ่งได้รับแจ้งจาก คำตัดสินของ ศาลฎีกาในเดือนมิถุนายนในDobbs vs. Jackson Women’s Healthซึ่งพลิกคว่ำRoe v. Wadeและยุติสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง เศรษฐีพันล้านคนเดียวกันยังไม่ตอบสนองด้วยความรู้สึกที่คล้ายคลึงกัน ของความเร่งด่วน
แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะแซงหน้าพรรครีพับลิกันในรอบการระดมทุนขนาดเล็กดอลลาร์ แต่การระดมทุนในช่วงรอบปี 2564-2565นั้นยากกว่าเมื่อเทียบกับปี 2561 และ 2563 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่า พรรคเดโมแครตเป็นรองในช่วง กลางเทอม ตลอดระยะเวลาของไบเดน ผู้บริจาครายใหญ่ได้แสดงความไม่พอใจกับทำเนียบขาวซึ่งสามารถอธิบายการระดมทุนที่ช้ากว่าที่คาดไว้ได้จนถึงตอนนี้
Cooper Teboe นักยุทธศาสตร์การเมืองและที่ปรึกษาผู้บริจาคบอกกับ Recode ว่าในบรรดาผู้บริจาคเพื่อประชาธิปไตยรายใหญ่ของ Silicon Valley มีแนวโน้มว่าจะ “ลดลงมากกว่า 50% ระหว่างปีที่แล้วและปีนี้”
แต่ Teboe หวังว่าRoeจะเป็นผู้บริจาคที่ต้องการ “ฉันเคยเห็นคนกลุ่มเดียวกันจำนวนมาก ซึ่งอาจเคยต่อต้านพรรครีพับลิกันทรัมป์ หรือแม้แต่พวกเสรีนิยมหรือสายกลาง กลับมามีส่วนร่วมอีกครั้งตั้งแต่โรลงจากตำแหน่ง” เขากล่าว
ด้วยการเติมพลังใหม่นี้ Teboe คาดการณ์การใช้จ่ายที่น่าจับตามองภายในสิ้นรอบการเลือกตั้งปี 2022
มหาเศรษฐีประชาธิปไตยใช้อิทธิพลของพวกเขามาจนถึงตอนนี้อย่างไร
ไม่ใช่เรื่องใหม่เลยที่ผู้บริจาคทางการเมืองจำนวนมากต้องการเป็นคนไม่สำคัญเมื่อทำได้ มารยาทในหมู่ผู้ระดมทุนและนักยุทธศาสตร์มักจะไม่เอ่ยชื่อ แต่ให้พูดคุยในแง่ดีในวงกว้าง แต่แนวโน้มที่จะอยู่ในเงามืดนี้ทำให้ยากต่อการวัดว่ากองกำลังทางการเมืองที่มีอำนาจมากที่สุดในระบอบประชาธิปไตยของเรานั้นกำลังตอบสนองต่อการโจมตีสิทธิการทำแท้งด้วยความเร่งด่วนที่สมควรได้รับหรือไม่
สิ่งที่เรารวบรวมได้จากแถลงการณ์ต่อสาธารณะที่มหาเศรษฐีผู้มีอำนาจได้ทำมาจนถึงตอนนี้ ไม่ได้ทำให้ตื่นเต้นเร้าใจขนาดนั้น ไม่กี่คน — หลายคนรู้จักการทำบุญมากกว่ากิจกรรมทางการเมือง — ประณามการตัดสินใจของ SCOTUS รวมถึงMelinda French Gates , Sheryl Sandberg , Bill Gates, George SorosและMike Bloomberg บริษัทเทคโนโลยีหลายแห่ง เช่น Amazon, Meta, Netflix, Microsoft และ Tesla ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการเดินทางสำหรับพนักงานที่ต้องการการดูแลเรื่องการทำแท้ง ซีอีโอของ Salesforce และผู้บริจาครายใหญ่ ( อย่างน้อยก็จนถึงปี 2020 ) Marc Benioff ทวีตว่าบริษัทของเขาจะช่วยให้พนักงานย้ายออกจากเท็กซัสได้หากต้องการ
เอกสารที่ยื่นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐล่าสุด ซึ่งเปิดเผยการบริจาคจนถึงสิ้นเดือนมิถุนายน ให้ข้อมูลเชิงลึก แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าการบริจาคเหล่านี้เกิดขึ้นจากการตัดสินใจ ของด อบส์ หรือไม่ ไมค์ บลูมเบิร์กยักษ์ใหญ่ในหมู่ผู้บริจาคจากพรรคเดโมแครตและผู้ให้ทุนสนับสนุนด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ ได้บริจาคเงิน 1.5 ล้านดอลลาร์ให้กับPAC ของเขาเองในปีนี้ ซึ่งบางส่วนถูกใช้เพื่อซื้อโฆษณาที่สนับสนุนตัวแทนสนับสนุนการทำแท้ง Lucy McBath (D- จอร์เจีย). บลูมเบิร์กยังได้บริจาคเงินให้กับตัวแทนเฮลีย์สตีเวนส์ (D-MI) ซึ่งกำลังต่อสู้กับตัวแทน Andy Levin (D-MI) ในเบื้องต้น ทั้งสองเป็นสิทธิสนับสนุนการทำแท้ง แต่สตีเวนส์เป็นผู้สมัครที่เป็นกลางมากกว่า
มูลนิธิของมหาเศรษฐี Bloomberg Philanthropies กล่าวว่าได้เริ่มให้เงินช่วยเหลือฉุกเฉินแก่องค์กรที่เข้าถึงการทำแท้งทันทีหลังจากการตัดสินใจของ SCOTUS แต่ปฏิเสธที่จะให้รายละเอียดเพิ่มเติม
Rachel Nagler ผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ Bloomberg Philanthropies บอกกับ Recode ทางอีเมลว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายใดๆ ในกลยุทธ์หลังDobbs ขององค์กรการกุศล เนื่องจาก “การสนับสนุนนโยบายและกฎหมายที่สนับสนุนการเลือก ลำดับความสำคัญสำหรับ Mike Bloomberg”
Dustin Moskovitz ผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook ซึ่งกลายเป็นพันธมิตรทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลต่อพรรคเดโมแครตในปี 2559 ใช้เงินอย่างน้อย 22 ล้านดอลลาร์ในปี 2020 เพื่อโฆษณาเพื่อช่วยเอาชนะทรัมป์ แต่ดูเหมือนว่าเขาจะไม่ได้มีส่วนร่วมทางการเมืองเลยในปี 2022 โฆษกของ Moskovitz บอกกับ Recode ว่าพวกเขาไม่มีอะไรจะแบ่งปันเกี่ยวกับแผนการใช้จ่ายทางการเมืองในปัจจุบันของเขา
ผู้ก่อตั้งการแลกเปลี่ยนคริปโตเคอเรนซี FTX และSam Bankman-Fried ผู้เห็นแก่ผู้อื่น ที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็น ผู้บริจาค Biden อันดับต้น ๆ ในปี 2020เปิดเผยในการให้สัมภาษณ์เมื่อปลายเดือนพฤษภาคม – หลังจากการ ตัดสินใจของ Dobbsรั่วไหล – เขาคาดว่าจะใช้จ่ายมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 .
Bankman-Fried ให้ทุนทางอ้อมแก่ผู้สมัครทางการเมืองที่ไม่สนับสนุนการเข้าถึงการทำแท้งโดยมอบเงิน 1.3 ล้านเหรียญสหรัฐให้กับ America United ซึ่งเป็น Super PAC ที่สนับสนุนตัวแทน Henry Cuellar (D-TX) Cuellar ถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เนื่องจากเป็นพรรคประชาธิปัตย์ต่อต้านการทำแท้งที่สนับสนุนเฉพาะสิทธิ์ในการทำแท้ง “ในกรณีของการข่มขืนการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องและอันตรายต่อชีวิตของแม่ ” รายการของเอมิลี่รับรอง เจสสิก้า ซิส เนรอส คู่ต่อสู้เพื่อสิทธิในการทำแท้งของ คูเอล ลาร์ แต่ซิสเนรอสแพ้คูเอลลาร์ในการแข่งขันหลัก
แม้ว่า Bankman-Fried ไม่ได้กล่าวอะไรต่อสาธารณะเกี่ยวกับจุดยืนของเขาเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้ง แต่กลุ่มที่เขาให้ทุนเรียกว่าGuarding Against Pandemicsได้มอบเงิน $100,000 ให้กับกองทุน Super PAC NARAL Freedom Fundซึ่งเป็น ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้ง Bankman-Fried ไม่ตอบสนองต่อคำขอของ Recode สำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับจุดยืนและแผนการบริจาคทางการเมืองของเขาหลังDobbs
Cuellar ยังได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากReid Hoffman ผู้บริจาคเพื่อต่อต้านประธานาธิบดี Trump ผ่าน PAC ที่เรียกว่า Mainstream Democrats ซึ่งHoffman ได้บริจาคเงินหลายล้าน
Dmitri Mehlhorn ที่ปรึกษาทางการเมืองของ Hoffman กล่าวว่า “เราไม่ได้บอกพวกเขาว่าพวกเขาต้องใช้เผ่าพันธุ์ใดเชื้อชาติหนึ่ง “เราเชื่อว่าการลงทุนในการรักษาพรรคประชาธิปัตย์ทางการเมืองในพื้นที่สมรภูมินั้นเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งเป็นไปไม่ได้หากผู้พิพากษาเดโมแครตและการปฏิวัติของเราประสบความสำเร็จ” ทั้งสองกลุ่มนี้ทำงานเพื่อเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้า การปฏิวัติของเราเริ่มต้นโดยสมาชิกคนสำคัญของทีมรณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2016 ของเบอร์นี แซนเดอร์ส
การ ตัดสินใจของ Dobbsหมายถึงกลยุทธ์ในการเลือกตั้ง centrists นี้ต้องดำเนินต่อไป “คูณด้วยพัน” Mehlhorn กล่าวต่อโดยอ้างว่าพรรครีพับลิกันในเท็กซัสกระตือรือร้นที่จะต่อสู้กับ Cisneros มากกว่า Cuellar
ฮอฟฟ์แมนเป็นผู้สนับสนุนการทำแท้ง แต่เขาไม่ได้ออกแถลงการณ์สาธารณะใด ๆ เกี่ยวกับการสนับสนุนสิทธิในการทำแท้งหรือประณามการตัดสินใจของDobbsเช่นเดียวกับที่มหาเศรษฐีด้านสิทธิในการทำแท้งคนอื่น ๆ ได้ทำ
“มหาเศรษฐีฝ่ายซ้ายพูดถึงทางเลือกในแคลิฟอร์เนีย – นั่นช่วยในช่วงเวลาทางการเมืองของเราเพื่อปกป้องสิทธิการทำแท้งหรือไม่” เมห์ลฮอร์นกล่าว
“นี่ไม่ใช่สิ่งที่ Reid คิดเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ” เขากล่าว “นี่เป็นการทำให้ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าเราไม่สามารถปล่อยให้พวกหัวรุนแรงเข้ายึดอำนาจได้”
เสียงกระซิบดังรอบทุนทำแท้ง
แต่ไม่ใช่กรณีที่ผู้บริจาคที่มีอิทธิพลจำเป็นต้องเลือกระหว่างการเป็นผู้พิทักษ์สิทธิการทำแท้งอย่างแข็งขันและผู้ปกป้องสิทธิการทำแท้งอย่างเปิดเผย หรือการบริจาคเชิงกลยุทธ์เพื่อเลือกผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตที่มีโอกาสชนะในภูมิภาคสมรภูมิ
นักยุทธศาสตร์ประชาธิปไตยและผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งบางคนกล่าวว่าบุคคลสำคัญต้องเปล่งเสียงและชัดเจนมากขึ้นในการต่อสู้เพื่อสิทธิการเจริญพันธุ์ครั้งนี้ เวลาเป็นสิ่งสำคัญ และเป็นการยากกว่าที่จะให้ผู้มีอำนาจทำตามคำมั่นสัญญาที่พวกเขาไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ เป็นเรื่องยากพอที่จะทำให้มหาเศรษฐีต้องรับผิดชอบด้วยมาตรการใดๆ แต่การตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนของสาธารณชนเป็นอย่างน้อยวิธีหนึ่ง การบินภายใต้เรดาร์และปกป้องมันเป็นกลยุทธ์ทางการเมืองที่ชาญฉลาดตามที่ผู้บริจาคจำนวนมากพยายามทำ – หลบเลี่ยงสิ่งนั้น
“เราจำเป็นต้องมีการต่อสู้ นี่ไม่ใช่เวลาสำหรับคำพูดที่วัดได้” Erica Payne นักยุทธศาสตร์ที่ก้าวหน้าและผู้ก่อตั้งPatriotic Millionairesซึ่งเป็นกลุ่มเศรษฐีที่สนับสนุนการเก็บภาษีที่สูงขึ้นสำหรับคนร่ำรวยกล่าว
เพย์นชี้ไปที่เพศของผู้บริจาคหลักในพรรคเดโมแครตหลายรายว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่กลุ่มผู้บริจาคตอบสนองจนถึงขณะนี้ “เราแน่ใจว่าจะไม่มีปัญหานี้หากผู้ให้ทุนชายของพรรคประชาธิปัตย์คิดว่ามีโอกาสที่พวกเขาจะถูกล้มลง” เธอรำพึง
“เราไม่สามารถยืนอยู่ข้างสนามได้เมื่อสิทธิขั้นพื้นฐานนี้ถูกพรากไปจากประชากรครึ่งหนึ่งของเรา” พาเมลา ชิฟมัน ประธานเครือข่ายผู้บริจาคที่ทรงอิทธิพลอย่าง Democracy Allianceกล่าว ซึ่งเพย์นได้ช่วยเริ่มต้นในปี 2548
ชิฟมานมองโลกในแง่ดีมากขึ้นเกี่ยวกับการที่ผู้บริจาคได้รับพลังเพื่อสนับสนุนการดำเนินการทางการเมืองเกี่ยวกับการทำแท้ง “ฉันคิดว่าผู้บริจาคกำลังเห็นว่านักเคลื่อนไหวแสดงความกล้าหาญและต้องการก้าวขึ้นมาจริงๆ” ชิฟมานกล่าว ปัจจุบันมีสมาชิกน้อยกว่า 100 คนในพันธมิตรประชาธิปไตย และชื่อที่ทรงอิทธิพลที่สุดในพรรคประชาธิปัตย์บางส่วนมีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มนี้ — จอร์จ โซรอสเป็นผู้บริจาคผู้ก่อตั้ง
แต่ชิฟมานยอมรับความไม่เสมอภาคทางเพศ “มีผู้ชายที่ให้ทุนสนับสนุนงานนี้ แต่ฉันคิดว่าเราต้องการความคิดเห็นจากสาธารณะมากกว่านี้ด้วย” เธอกล่าว
หนึ่งในเสียงสาธารณะดังกล่าวคือ Bob Fertik นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิการสืบพันธุ์และผู้ก่อตั้ง #voteprochoice advocacy group “ฉันค่อนข้างไม่เหมือนใคร ในฐานะผู้ชายที่บริจาคเงินเพื่อทำแท้ง มีผู้ชายไม่มากนักที่ทำ” เขากล่าว
ผู้ชายที่มีชื่อเสียงที่ให้ทุนสนับสนุนการทำแท้ง ได้แก่ George Soros, Warren Buffett และ Mike Bloomberg แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ชายจะใช้เงินบริจาคทางการเมืองมากกว่าผู้หญิงแต่การบริจาคครั้งใหญ่ที่สุดบางส่วนล่าสุดให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนการทำแท้งมาจากผู้หญิง การ โหวตเพื่อความเป็นพ่อแม่ตามแผนได้รับเงิน 1 ล้านดอลลาร์จากแอนเดรีย โซรอส ลูกสาวของจอร์จ โซรอส เมื่อปลายเดือนมิถุนายน และ 500,000 ดอลลาร์จากเจนนิเฟอร์ อัลลัน โซรอส ลูกสะใภ้ของมหาเศรษฐี Julie Packard ลูกสาวของ David Packard ก็ให้เงิน 500,000 ดอลลาร์ในเดือนมิถุนายนเช่นกัน Dagmar Dolby มหาเศรษฐีผู้ใจบุญมอบเงิน 300,000 ดอลลาร์ให้กับ Super PAC ของ NARAL Pro-Choice America ในปลายเดือนพฤษภาคม
Fertik เชื่อว่าผู้บริจาคที่มีอำนาจให้ความสนใจอย่างแน่นอน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ให้เงินสนับสนุนในการทำแท้งและไม่ได้พูดออกมาก็ตาม “มหาเศรษฐีมักไม่สบายใจที่จะพูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับการทำแท้ง” เขากล่าว
“มันจะสร้างความแตกต่างอย่างมากอย่างแน่นอน ถ้ามหาเศรษฐีหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นกล่าวว่าพวกเขาจะให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งและนำเงินของพวกเขาไปไว้เบื้องหลัง” Fertik กล่าว
Teboe ที่ปรึกษาผู้บริจาคแนะนำว่าเหตุผลหนึ่งที่ผู้บริจาค รวมทั้งมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยี ตอบโต้และบริจาคเงินทางการเมืองอย่างเข้มแข็งในปี 2020 เพราะพวกเขาเชื่อมโยงความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะได้รับการเลือกตั้งใหม่กับภัยคุกคามโดยตรงต่อระบบประชาธิปไตย นั่นคือเขาเป็นผู้นำที่พวกเขาคิดว่า ไม่ เชื่อการเลือกตั้ง ที่เสรีและยุติธรรม
ความเชื่อมโยงระหว่างการห้ามทำแท้งกับประชาธิปไตยอาจไม่ชัดเจนสำหรับผู้บริจาค “ฉันคิดว่าหลายคนมองว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว กำจัดทรัมป์ และเรากลับสู่สภาวะปกติเล็กน้อย เราสามารถเลือกได้ระหว่างรัฐบาลใหญ่หรือรัฐบาลเล็ก หรือภาษีสูง [และ] ภาษีต่ำ” เขากล่าว เงินบางส่วนที่ไหลเข้ามาจาก Silicon Valley ในปี 2020 เกิดจากความปรารถนาที่จะจัดการกับทรัมป์มากกว่าความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการเมือง ตัวอย่างเช่น ก่อนหน้าทรัมป์ บทบาทของฮอฟฟ์แมนในการเมืองนั้นต่ำต้อยกว่ามาก
แต่ Teboe เชื่อว่าความลังเลเริ่มต้นบางอย่างจากผู้ให้ทุนชายที่ก้าวหน้าไม่ได้มาจากสถานที่ที่ไม่สนใจ แต่มาจากความรู้สึกว่าพวกเขาไม่ใช่ที่ของพวกเขาที่จะรับไมค์ เขาคาดหวังว่าผู้บริจาครายใหญ่จะประกาศในไม่ช้า “ฉันคิดว่าพวกเขาจะมาเมื่อรายงานของ FEC ออกมา และผู้คนก็จะถามคำถาม ฉันคิดว่าคนเหล่านี้ชอบพยายามบินใต้เรดาร์ให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้” Teboe กล่าวกับ Recode
การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยที่นำโดยมหาเศรษฐีเป็นประชาธิปไตยที่บกพร่อง
หากการใช้จ่ายทางการเมืองเป็นการพูดการเมืองในปัจจุบันมีการพูดคุยมากขึ้นกว่าที่เคย ซึ่งรวมถึงจำนวนเงินที่น่ากังวลทั้งทางขวาและทางซ้าย การใช้จ่ายด้านการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแต่เพิ่มขึ้นในปี 2020 ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งปี 2559 อยู่ที่ 7 พันล้านดอลลาร์เล็กน้อย ในปี 2020 มีมูลค่า 14 พันล้านดอลลาร์ ตามการวิเคราะห์ของ New York Timesกลุ่มเงินมืดที่สอดคล้องกับพรรคเดโมแครตใช้เงินกว่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด เงินจำนวนนี้มาจากมหาเศรษฐีที่มีอิทธิพลมหาศาลต่อระบอบประชาธิปไตยและนโยบายสาธารณะของเรา แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและไม่มีการตรวจสอบอำนาจแบบเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งทำ
แม้จะมีกฎการเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะ โครงสร้างที่ซับซ้อนของการระดมทุนทางการเมืองก็อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในสิ่งที่ผู้บริจาคกำลังทำอยู่ — พวกเขาอาจมอบให้กับ PAC ที่มีจุดมุ่งหมายกว้างๆ หรือคลุมเครือที่จะบริจาคให้กับ PAC อื่น ซึ่งทำให้การบริจาคอื่นไปยังอีกที่หนึ่ง ป.ป.ช. หรืออาจมอบให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนที่ไม่หวังผลกำไรซึ่งไม่จำเป็นต้องเปิดเผยผู้บริจาคเลย ผู้บริจาคสามารถเลือกที่จะเรียกร้องหรือเลื่อนเครดิตหรือตำหนิสำหรับอิทธิพลทางการเมืองของพวกเขาโดยการส่งเงินลงไป
เมื่อต้องเผชิญกับการโจมตีที่รุนแรงต่อสิทธิในการทำแท้ง หลายคนต้องการทราบว่าชนชั้นสูงที่มีอิทธิพลวางแผนที่จะพูดออกมาหรืออยู่เงียบๆ แต่นั่นก็เน้นให้เห็นถึงปัญหาใหญ่ที่เป็นหัวใจสำคัญของการเมืองในสหรัฐอเมริกา การทำลายการคุ้มครองการทำแท้งโดยขัดต่อเจตจำนงของประชาชนเปิดโอกาสให้มหาเศรษฐีผู้บริจาคเงินพยายามรักษาระบอบประชาธิปไตยที่บกพร่องของเรา อย่างที่บางคนพยายามทำในปี 2020 แม้ว่าจะมีมหาเศรษฐีมากมายและอิทธิพลของพวกเขาก็ตาม เป็นสิ่งที่หลายคนมองว่าไม่เป็นประชาธิปไตย
